• 상담전화   (033)249-3034 평일 09시-18시, 12시-13시 점심시간(주말/휴일 휴무)
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

할인 없는 할인 광고, 대형마트 제재

대형마트 4사에 과징금 6,200만 원

공정거래위원회는 일부 상품의 가격을 대폭 올린 후 1+1행사를 한다고 광고하거나 가격이 그대로인 상품을 할인하는 것처럼 광고한 이마트, 홈플러스, 홈플러스스토어즈, 롯데마트 등 4개 사에 시정명령과 과징금 총 6,200만 원 부과를 결정했다.

대형마트 4개 사는 2014108일부터 2015415일 까지 일부 상품의 가격을 이전 거래 가격보다 대폭 올린 뒤 2개를 묶어 인상된 가격으로 판매하면서 ‘1+1’ 행사를 하는 것처럼 신문과 전단지에 광고했다.

사례1홈플러스는 화장지를 2014101일부터 8일까지 1,780원으로 판매하다가 109일부터 15일 기간에는 가격을 12,900원으로 인상한 후 1016일부터 인상된 가격으로 1+1 행사를 실시한다고 광고했다.

사례2이마트는 참기름을 20141010일부터 15일까지는 6,980, 1016일부터 29일까지는 4,980원으로 판매하다가 1030일부터 가격을 9,800원으로 인상한 후 1+1 행사를 실시한다고 광고했다.

사례3롯데마트는 쌈장을 2015313일부터 41일까지 2,600원으로 판매하다가 42일부터 가격을 5,200원으로 인상한 후 1+1 행사를 실시한다고 광고했다.

4개 사는 2014124일부터 201534일까지 전단지에 가격 변동이 없거나 오히려 인상된 상품들을 할인 행사 상품으로 광고했다.

사례4홈플러스는 2015216일 전단을 통해 이전에 비해 가격 변동이 없는 또봇 델타트론, 헬로카봇 펜타스톰 등 2개 완구 제품을 초특가라고 광고했다.

사례5이마트는 201525일 전단을 통해 명절에 꼭 필요한 먹거리 가격을 확 낮췄습니다라는 제목으로 66개 제품을 광고하면서 가격 변동이 없는 주류 등 3개 상품을 포함했다.

사례6롯데마트는 201549일 전단에 야구용품 전 품목 20% 할인이라고 광고하면서 이전에 비해 가격 변동이 없는 나이키젬볼 등 4개 품목을 포함했다.

대형마트 4사는 2014108일부터 2015415일까지 전단이나 점포 내 표시물 등에 할인율의 산정 근거가 되는 행사 상품의 이전 거래 가격을 사실과 다르게 표시하기도 했다.

사례7홈플러스는 이전에 169,000원에 판매하고 있던 청소기를 2015312일부터 50% 할인된 69,000원으로 판매한다고 광고했다. 해당 제품의 실제 이전 거래 가격은 79,000원으로 실제 할인율은 13%에 불과했다.

사례8이마트는 이전에 3,000원에 판매하고 있던 쥬스 제품을 20151350% 할인된 1,500원에 판매한다고 광고했다. 해당 제품의 실제 이전 거래 가격은 1,500원으로 실제 할인율은 0%였다.

사례9롯데마트는 이전에 15,800원에 판매하고 있던 베개 커버를 20141128일부터 1210일까지 50% 할인된 7,900원에 판매한다고 광고했다. 해당 제품의 실제 이전 거래 가격은 8,800원으로 실제 할인율은 10%였다.

법상 사업자가 할인율이나 할인 정도를 표시 · 광고할 때는 상당 기간(20일 정도) 실제로 적용된 가격(가격 등락이 있을 때에는 가장 낮은 가격)을 기준으로 해야 한다.

따라서 할인 행사 전 일시적으로 가격을 올린 뒤 본래 가격으로 바꾸면서 할인 행사를 한다고 광고하거나 인상된 가격을 기준으로 1+1행사를 한다고 광고할 경우 제재 대상이 된다.

또한 실제 거래 가격에는 변동이 없음에도 일정한 기간 동안 특정한 가격으로 판매하는 것처럼 소비자를 오인시킬 우려가 있으면 부당한 표시 · 광고에 해당된다.

공정위는 4개 사에 시정명령을 내리고, 이마트 3,600만 원, 홈플러스 1,300만 원, 홈플러스스토어즈 300만 원, 롯데마트 1,000만 원 등 총 6,200만 원의 과징금 부과를 결정했다.

이마트가 가격 변동이 없는 3개 품목에 ‘7일간 이 가격이라고 표시한 행위와 대형마트 4사가 행사 상품의 이전 거래 가격을 사실과 다르게 표시 광고한 행위는 경고 조치했다.

이번 조치로 각종 할인 행사 시 대형마트가 가격 관련 정보를 왜곡시키는 부당한 표시 · 광고 행위를 개선하여 소비자의 합리적인 구매 선택을 돕고 소비자 피해를 예방할 수 있을 것으로 기대된다.

앞으로도 공정위는 소비자들을 현혹하는 대형마트의 허위 과장 광고 행위를 지속적으로 감시하고 위반 행위를 적발할 경우 엄중하게 제재할 계획이다.

 

[공정거래위원회 2016-11-08]


List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
5922 소비자보호실무협의회가 금융회사 업무 관행을 개선합니다 file 강원도소비생활센터 2015.02.05 182
5921 소비자분쟁조정위원회 “머지포인트 집단분쟁조정 결정” file 소비생활센터운영자 2022.07.14 39
5920 소비자분쟁조정위원회, "상품권의 유효기간 경과로 지급된 적립금, 사용기간이 경과되어도 잔액의 90% 환급" 결정 file 소비생활센터운영자 2022.08.19 23
5919 소비자분쟁조정위원회, "안전상 중대한 하자 있는 전동휠, 제조사가 도산했더라도 판매자가 환급"결정 file 소비생활센터운영자 2019.10.07 10
5918 소비자분쟁조정위원회, "치과임플란트는 단계별 의료행위이므로 치료비 전액 선납보다는 치료단계별 납부가 바람직" file 소비생활센터운영자 2021.12.14 20
5917 소비자분쟁조정위원회, "통신비 절감을 미끼로 불리한 계약 유도한 휴대폰 판매점에 배상 책임 있어" file 소비생활센터운영자 2021.09.01 20
5916 소비자분쟁조정위원회, C2C 플랫폼의 판매자 정보제공 의무 책임 인정 소비생활센터운영자 2022.12.06 17
5915 소비자분쟁조정위원회, LG전자 의류건조기 집단분쟁조정 개시 결정 소비생활센터운영자 2019.10.16 23
5914 소비자분쟁조정위원회, LG전자(주) 의류건조기 집단분쟁 “위자료 10만원 지급” 결정 file 소비생활센터운영자 2019.11.20 11
5913 소비자분쟁조정위원회, ‘직장 신경내분비종양을 암으로 인정하여 보험금 지급’ 결정 소비생활센터운영자 2020.03.27 57
5912 소비자분쟁조정위원회, “건강검진 대장내시경 검사 중 용종 절제를 '수술'로 알리지 않았다며 해지한 보험계약의 원상회복”결정 file 소비생활센터운영자 2019.07.03 80
5911 소비자분쟁조정위원회, “반려동물 수술 시 설명을 충분히 하지 않았다면 수의사는 위자료 배상 해야” file 소비생활센터운영자 2022.09.23 37
5910 소비자분쟁조정위원회, “보험기간 중 사고로 보험만기 직후 사망했다면 사망보험금 지급해야” file 소비생활센터운영자 2021.06.24 23
5909 소비자분쟁조정위원회, “수리할 경우에만 보상되는 휴대폰 파손보험, 수리가 불가능해도 보험금 지급” 결정 file 소비생활센터운영자 2020.06.10 13
5908 소비자분쟁조정위원회, “정확한 진단 없는 도수치료로 환자의 허리디스크가 악화됐다면 의사에게 배상 책임 file 소비생활센터운영자 2020.11.11 15
Board Pagination Prev 1 ... 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 ... 927 Next
/ 927

로그인

로그인폼

로그인 유지